Sentencia de 15 de enero de 2025 de la Sala de lo Cont-Adm de la Audiencia Nacional en el PO 1328/2023.
Se recurría por la Comunidad de Castilla y León ante la AN la inadmisión de un recurso de reposición interpuesto frente a una Resolución de la Secretaría General de Inmigración (Admon. del Estado), que acordaba el reintegro de una subvención otorgada a la Gerencia de Servicios Sociales de Castilla y León en el marco de un Convenio suscrito entre el MINECO (Ministerio de Economía y Competitividad), la Gerencia de Servicios Sociales de Castilla y León, el SACYL y la ADE (actual ICE).
La inadmisión del recurso de reposición se fundamentaba en que lo procedente era el requerimiento previo del art. 44 de la LJCA, al tratarse a juicio de la Admon del Estado, de un litigio entre Administraciones Públicas, a pesar de que la propia Resolución de reintegro indicó como recurso procedente el de reposición.
Tras exponer las posturas de las partes sobre si se trataba o no de un litigio entre Administraciones Públicas, la sentencia de la AN, para estimar la demanda de la Comunidad Autónoma, incide en que lo determinante es que en la Resolución se indicó la pertinencia de interponer un recurso administrativo que después la Administración del Estado, califica de erróneo hasta el punto de inadmitirlo.
Aplica la jurisprudencia sobre la errónea indicación de los recursos procedentes por el órgano administrativo, de que el interesado que sigue tal indicación no puede verse perjudicado (SSTS, Sala 3ª de 19 de diciembre de 2008, rec. 6290/2004, y 14 de enero de 2010, rec. 6578/2005), ni aunque existan terceros favorecidos por la resolución administrativa impugnada (Sentencia del Tribunal Supremo, Sala 3ª, de 18 de mayo de 2012, rec. 6014/2008).
Jurisprudencia 
21 d Febrero d 2026
Ver enlace
41
